?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
дети
virako4a
Как вы относитесь к детоубийцам? Крайне плохо верно?
Так вот, чтобы вы знали, каждый кусок мяса, что вы кладете в рот - это плоть маленьких детей животных. Все животные идут на убой в детском по сравнению с их реальной продолжительностью жизни возрасте! Например, свиньи живут 20 лет, а убивают их до года, а это 1/20 их жизни! Или курицы могут жить до 5 лет, а убивают их в 2 месяца... По человеческим меркам как если бы убивали 2-3 летних детей.
Животные тоже чьи-то дети. Они также невинны, как и наши дети,также жизнерадостны и полны энергии.  Когда я вижу маленького  поросёнка разрезанного пополам и нанизанного на шампур, я желаю, чтобы с их детьми кто-то так поступил. Подумайте, чем вы питаетесь.



Posts from This Journal by “права животных” Tag

  • Будь я президентом

    Будь я президентом Начал бы с животных, потому что они самые беззащитные и наиболее пострадавшие от человека. Надо начать с низов. Увеличил бы…

  • Преисподня

    Приглашаю вас в ад! Вы там были? Были, только не обратили внимания. Слабонервным вход разрешен! Фото не мои. Прошу не прокручивать пост, а…


  • 1

Re: Идея в тему

Я ничего не предлагаю.
Я не говорю о пользе и вреде мяса (я сам стараюсь не есть красное мясо, оно вредно). Речь вообще не о людях, а о животных, которых они разводят НА УБОЙ - не важно зачем их убивать, хоть бы и для развлечения.
Детей "приплели" Вы, а не я - видимо, подразумевались дети животных.

При чем тут собственность - я тоже не понимаю, я об этом не писал. Но, животные таки наша собственность с точки зрения закона. Пока Вы его не изменили - это так. Я не говорю, что закон хороший или плохой - только факты. Рабство тоже было законным, да?

Но вернемся к разговору. Как я и предполагал, Вы - сторонник невмешательства. То есть, если кошка играет с мышкой перед тем, как ее скушать - это ок, а если я буду также играть с мышкой - это ай-ай-ай и жестокое обращение с животными, я верно Вас понял?

1. Но почему Вы решили что мышке нравится что кошка ее медленно и мучительно убивает? Хищные животные очень мучительно убивают своих жертв, это - ок, по вашему мнению? Мне нельзя, а тиграм можно?
2. Почему Вы решили за коровок из стада что их надо лишить их детишек? Сейчас они исправно плодят бычков и тёлок, выполняя эволюционную программу и используя человечество для своего распространения по планете. Вы же хотите сократить (а скорее всего - вообще уничтожить, т.к. нынещние породы коров врядли выживут в дикой природе) их популяцию. Вы уверены, что они хотят этого? :-)


Я просто смотрю на то, какие есть варианты.
Во- первых - животные просто могут не существовать. Отказ от разведения животных на мясо - именно такая полумера: множество животных просто не будут существовать.

Реальные варианты. Представьте себе, что некая сила даровала Вам лично шанс решать - как обойтись с животными. Можете прямо сейчас запретить фермы. Запретить убивать животных. И Вас послушаются. Расскажите - как вы считаете - что Вы реально сделаете - и что реально случится в итоге?

Кстати, если считать, что цель любого вида - максмальное распространение, то коровы выиграли даже у людей в этой гонке. Коровы победили почти всех остальных животных, войдя в симбиоз с человеком и воспользовавшись им для своего максимального распространения по планете и достижения максимальной численности. И если смотреть с виртуальной точки зрения вида - коровам очень выгодно то, что люди их разводят.
В дикой природе БОЛЬШИНСТВО "детей" умирает в муках - от болезней, паразитов или хищнико - у очень многих видов. Иначе бы популяции испытывали взрывной рост.

Но да не суть. Жду Ваших ответов на вопросы.

Поясню свою позицию - я лично не уверен что животные сейчас в проигрыше. Скорее всего они наоборот в выигрыше по сравнению с несуществованием или жизнью в дикой природе. Хотя животные не являются субъектами в той степени, в какой ими является человек, нам сложно понять, что для них хорошо - но даже прикрутив какую-то синтетическию "мораль" к животным - я совсем не уверен что отказ от потребления животных в пищу для них "плох". Это просто Ваша личная мораль считает что Вас и Ваших детей кушать - плохо. А животные вполне могут считать иначе - если, например, считать что их цель - максимизация их численности.
Платить своей жизнью за цели эволюции - это норма в природе, которую Вы хотите "не трогать".

Re: Идея в тему

Мы с вами на разных языках общаемся:)
Конечно смешно пологается , что у животных какая-то мифическая эволюция цель жизни. А для вас что является целью жизни? Эволюция человечества или собственное счастье? Вот вам и ответ.

Да тиграм можно, нам нет! У них нет выбора, у нас есть. Тигр так создан, без мяса ему не обойтись и Бог так сделал, что у тигра и антилопы равные шансы выжить, одни не умнее других. А мы же
воспользовались своим умом поработили всех и уничтожаем не соблюдая какие-либо морали, о чем я и написал в этом посте, где наеизанный на шампур ребенок является лакомым блюдом для людей. Где перемолоть однодневных цыплят в мясорубке является нормой итд итп.
Точно также я могу сказать Гитлеру можно мне нет? И вообще что за мышление такое, если кто-то может делать гадость, то и я могу? Из за этого мышления все беды человечества. Название этому-жадность!

Что касается того, что я бы сделал будь у меня волшебная палочка вы можете прочитать в другом посте (сверху этого поста) там я описал , что стоило бы поменять.

"Ваша личная мораль считает что Вас и Ваших детей кушать - плохо. А животные вполне могут считать иначе " - животные не считают , что вполне хорошо их и их детей убивать на мясо, тогда они бежали радостно на убой, но они сопротивляются всеми способами. Вы видели как свинью убивают? Радости там нет. Животные осознанные существа и прекрасно отличают что хорошо и что плохо.

Надеюсь когда-нибудь оставите это эксплуататорское архаичное мышление , которое нам пришло от предков, а отнесётесь в ним, как к себе. Не вредить , не убивать, потому что они имеют полное право на жизнь.




Re: Идея в тему

Моя цель жизни может не совпадать с Вашей, более того, скорее всего, она не совпадает.
У животных нет цели в жизни (примерно как у 90% людей). А значит, формально, никакие действия по отношению к животному не является добром или злом.
Но это с точки зрения формальной логики и аксиологии.

Сформулируйте, пожалуйста, что Вы считаете благом и что не-благом для животного. А то у меня складывается ощущение что не-благо у Вас - все, что делает человек. Делает человек- не-благо.

>>Да тиграм можно, нам нет!
Ок. Вам нельзя, за себя решайте. Но почему Вы решаете за других? Почему это МНЕ нельзя? Чем я хуже тигра? Тигр может обойтись без мяса, правда, недолго. Но это уже не наши проблемы, да?

Вы пишете что мы уничтожаем - но ведь нет же! Наоборот, Вы призываете сократить поголовье скота, не разводить животных. То есть, если сделать то, что Вы продвигаете, животных станет меньше.

Про волшебную палочку я не спрашивал.
Скажите - какие Вы бы приняли законы (если бы могли принимать любые законы).

>>животные не считают , что вполне хорошо их и их детей убивать на мясо
Откуда Вы знаете что они не считают? У них вообще считалки нет, на самом деле.
Животные точно также будут бежать и от спасителя, которых хочет их вылечить/ очистить от нефти/ распутать от проволоки.

Жду от Вас ответа про законы.
И, под конец,
>>Не вредить , не убивать, потому что они имеют полное право на жизнь.
1. Не дать родиться - это не считается "не убивать"?
2. Не вредить - еще раз- скажите, что Вы считаете вредом (я выше спрашивал), то естЬ, какая у животных цель (на Ваш взгляд). Я лично считаю что у них просто нет цели, и потому с ними можно делать что угодно. Как с камнем - у него нет цели, и сломать камень на куски - это не убийство камня :-)

  • 1