?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Будь я президентом
virako4a
Будь я президентом

Начал бы с животных, потому что они самые беззащитные и наиболее пострадавшие от человека. Надо начать с низов.

Увеличил бы налог на мясо в 20 раз так, чтобы кг мяса стоил как кг черной икры, а то цена страдании и смерти животных сейчас ценится слишком дешево. Кг мяса стоит дешевле многих культур, например картошки, это уродство современного мира! В копейку не ставится чья-то жизнь, так с чего наша жизнь должна иметь ценность? Отсюда и все убийства и насилие в обществе.
Это стимулировало бы земледелие, уменьшило бы выброс парниковых газов и сократило бы вырубку леса.

Содержать животное в клетке было бы вне закона.
Также вне закона были бы цирки с участием животных и зоопарки в их нынешнем виде, вместо них появились бы сафари-парки.

Вне закона было бы размножение домашних животных без предварительного спроса на них. Не нужных животных не производим.

Меховые фермы были бы ликвидированы немедленно. Использование шкуры или кожи животных можно было бы только после их натуральной смерти. Есть много хороших альтернатив коже и меху.

Все бездомные животные берутся под опеку государства и размещаются в соответствующих приютах, лечатся и кастрируются. Желающим адоптить прилагаются льготы.

За преднамеренное убийство животного наказание было бы приближенно, как за убийство человека. Жизнь показывает, что люди, истязающие животных в юности, рано или поздно повторяют это с людьми. Если бы маньяков сажали за убийства животных, возможно они до людей бы не добрались.

Охота была бы вне закона, также использование капканов. Дикий мир сам себя прекрасно может регулировать. Если хищников становится больше, значит травоядных становится меньше, следовательно и количество хищников уменьшается из-за отсутствия еды, и так по кругу.

Нужно просто оставить животных в покое и занятся собой.

Posts from This Journal by “права животных” Tag

  • дети

    Как вы относитесь к детоубийцам? Крайне плохо верно? Так вот, чтобы вы знали, каждый кусок мяса, что вы кладете в рот - это плоть маленьких детей…

  • Преисподня

    Приглашаю вас в ад! Вы там были? Были, только не обратили внимания. Слабонервным вход разрешен! Фото не мои. Прошу не прокручивать пост, а…


  • 1
Братан ты что ебанулся?

Многие ваши идеи мне нравятся.

Увидел этот пост :-) Вероятно, это был мне ответ. Надо было дать на него ссылку в диалоге в другом посте.
Ок, спасибо, что рассказали о мире Вашей мечты. Не могу критиковать Ваш подход - ибо это дело вкуса, а о вкусах не спорят. Кому-то хочется относиться к животным как к людям, кому-то - к людям как к животным, а кто-то просто всех ненавидит. Бывает.

Просто напишу что случится в государстве, даже в мире, где президент (правитель, царь, темный властелин) издаст такие законы.
1. "Содержать животное в клетке было бы вне закона" - а в коробке тоже нельзя? Если так, то вы сильно подорвете целый ряд индустрий, особенно - производство лекарств. Целый ряд современных лекарств требует смерти, уж простите, животных - от бычков и свинок, которых заражают болезнями, до мышек, на которых ставят эксперименты. На Ваших руках будут смерти миллионов людей, не получивших либо вакцину, либо новое лекарство. Надеюсь, Вы это понимаете и готовы стать убийцей миллионов :-)
2. Мясо подорожает :-) Возникнет огромный черный рынок мяса и шкур, незаконные фермы, где животные будут содержатся в куда более худших условиях.
Это не говорит о том ,что сама идея плоха, просто это будет.
Рынок мяса криминализируется и уйдет в тень. Качество мяса снизится.
3. Исчезнет целый ряд видов, которые сейчас имеют огромную популяцию - вымрут коровы, свиньи, куры и множество других животных (включая лабораторных мышей).
4. Про бездомных животных непонятно - диких, вероятно, Вы не хотите брать в приюты?
В любом случае, всех коров и коз выгонят на улицу, и государство должно будет взять на себя заботу о них - за счет налогоплательщиков. Это подорвет экономику, снизит общее благосостояние.
5. Во многих районах возникнут серьезные проблемы с дикими животными - убивать их нельзя, а они будут причинять серьезнейший ущерб. В основном это будут крысы - если их не уничтожать - они будут создавать эпидемии, перенося заболевания, уничтожать продукты и т.п. Хотя и дикие собаки будут проблемой, несомненно - как и другие животные.

Итог: экономический кризис, разгул преступности, снижение численности животных и уменьшение биоразнообразия. Человеческие смерти, возможны даже эпидемии (из-за отсутствия вакцинации). При этом счастливых животных не появится, наоборот, они исчезнут (не будут существовать). Вы уверены что хотели именно этого?

-----------И не в тему---------
То, что жестокость в мире проистекает из жестокости к животным ("Отсюда и все убийства и насилие в обществе.") - сомнительный факт. В этом случае фермеры должны бы быть более жестокими и чаще совершать преступления, такой тенденции не наблюдается. А преступники, по такой логике, обязательно должны быть убийцами животных - это тоже не наблюдается, по крайней мере никаких подобных данных мне не встречалось. Или у Вас есть какие-то данные об этом?

А главное - я до сих пор не понимаю зачем вам это. Ведь животные после этих мер счастливее не станут. Домашние животные- любимцы (петы) так и будут существовать как и были - с тем же уровнем счастья. Дикие - тоже. А мясных, молочных и прочих животных (и даже кур) просто не останется - они перестанут существовать. Кто в выигрыще-то - поясните?
Я предполагаю что в выигрыше, на Ваш взгляд, те животные, что ПЕРЕСТАЛИ СУЩЕСТВОВАТЬ, да? То есть, в выигрыше те свинки, что сейчас в свинарнике живут, и которых забъют на мясо через пару месяцев- и выигрыш их состоит в том, что они не родятся вообще. Верно?

Мне сложно перепиской изложить каждую деталь, каждую мелочь,что вы спрашиваете, это мне надо книгу тут написать. Вцелом ясно почему у Вас такое катастрофическое мышление да и не только у Вас. Все общество больное, но постепенно все меняется. Вы животных рассматриваете как безправных, безголосых, безчувственных существ(даже с камнем сравнили), которые существуют лишь для вас, чтобы вас развлекали, одевали и кормили и при этом радостно умирали для Вас и ваших детей! Но правду Вы знаете, просто она Вам не выгодна, поэтому, что только не придумываете , чтобы оправдать этот геноцид! Гитлеровцы тоже кстати похожим образом оправдывались.
Основной и главный мой посыл в том, что они сознательные существа со своими правами и никоим образом нельзя их рассматривать их как собственность человека, соответственно извлекать из их страдании пользу. Вот в Люксембурге приняли закон наиболее приближенный к моим идеям,, правда они исключили оттуда скот.
httpww.ghope.ru/interesting/animal-news/lyuksemburg-mozhet-stat-samoy-gumannoy-po-otnosheniyu-k-zhivotnym-stranoy-v-mire/

Вообще все просто, все, что Вы желаете им проецируйте на людей и у Вас будет ответ. Хорошо стукнуть по голове человеку? Нет, значит и животному нет! Хорошо содержать людей в клетке и ставить эксперименты над ними? Нет, а значит и животным нет. Хорошо отправить на убой детей? Нет, значит и животным тоже нет. Итд

Кстати, когда после случайного секса вы выливайте сотни тысяч своих потенциальных детей в унитаз (простите за прямоту) вам не жалко? Значит не надо якобы жалеть о нерожденных коров или поросят ибо это лицемерие!

Добрый день.
Мне кажется, или Вы просто не хотите это обсуждать, и вместо аргументов начинаете вешать ярлыки и сыпать беспочвенными обвинениями? Если так - то просто скажите - "я не хочу об этом говорить", и я не буду тратить свое (и Ваше) время, хорошо? Будем уважать друг друга?
Подкрепление моих слов:
1. >>катастрофическое мышление
Вы сами придумали этот термин? Что в моем мышлении катастрофического?
2. >>Вы животных рассматриваете как безправных, безголосых, безчувственных существ
Ложь частичная. Животные и правда не являются субъектом права по закону (и это НЕ Я рассматриваю их так, а действующий закон). Но я никогда не говорил что они безголосые или безчувственные - более того, я и не считаю их таковыми. Не приписывайте мне то, чего я не говорил.
3. >>Но правду Вы знаете, просто она Вам не выгодна
Какую именно правду? Вам интересно мое мнение? Я ведь его толком не высказывал, я обсуждал ВАШЕ мнение - Вы предложили причинить кучу страданий людям и животным, при этом без всякой пользы для кого- либо (или укажите - КОМУ польза от ваших изменений)
Если же до моего мнения (вдруг оно Вам интересно)
- Животные могут страдать, и я не хочу причинять им страдания без причины
- Тем не менее, я считаю, что наилучшим поведением является максимизация функции полезности (моей личной). Это большая и сложная тема, если интересно - расскажу подробнее, но если кратко - я лично буду причинять страдания только если они компенсируются достаточной пользой. Например, я считаю разумным проводить на животных испытания лекартсв, т.к. это путь к спасению жизней людей- ценой жизни животных. Аналогично я считаю разумным разведение животных для еды- т.к. их страдания не больше, чем в дикой природе (если не творить бессмысленных зверств), но при этом еще есть и польза. И да, если бы мне предложили два варианта - прожить жизнь животного и быть съеденным, или вообще не жить- я бы выбрал первое. Что бы выбрали Вы? Вы так и не ответили.
3.>> все, что Вы желаете им проецируйте на людей
Именно так я и делаю. Я считаю что жизнь всегла лучше смерти, существование - всегда лучше несуществования.
4. >>Хорошо отправить на убой детей
Вы же понимаете о чем я говорю. Вы постоянно сравниваете возможное и невозможное. Выбирайте из реальных алтернатив.
Что лучше - дать пожить Вашему ребенку до, например, 18 лет, или убить его в момент рождения? Решайте :) Считайте для простоты что он болен некой болезнью, которая его убъет. Принимайте верное решение. Несуществование? Или все же существование? И не лицемерничайте что типа "я из двух зол не выбираю". Не прячьтесь за отказом от выбора ("пусть идет как идет")

Естественно уважаю Ваше мнение, но считаю оно катастрофическое.
"Что в моем мышлении катастрофического? " То, что вы считаете, что животные вам должны, что у них нет права на жизнь, вы решаете когда им умереть и как. Я уже сто раз сказал, что ОНИ НАМ НИЧЕГО НЕ ДОЛЖНЫ!
"Животные и правда не являются субъектом права по закону (и это НЕ Я рассматриваю их так, а действующий закон)." Я прекрасно знаю, поэтому и борюсь за их права. В одно время рабы и женщины, тоже не были субъектами права. Впрочем до сих пор в некоторых мусульманских странах женщины не имеют никаких прав.
"я лично буду причинять страдания только если они компенсируются достаточной пользой" Пользой для вас! То есть ваша польза важнее , чем чьи то страдания? Вот почему и я называю это катастрофическим мышлением, жадностью. Так поступает весь мир. Посмотрите фильм "Земляне https://youtu.be/EQ2rhZ-3ZTo ". Коль вы не против причинить страдания имейте смелость посмотреть на эти страдания!

"существование - всегда лучше несуществования." Не всегда! https://youtu.be/BQ5qAfyUuWE этим цыплятам пару дней от роду, их бросают в мясорубку. Опять же ответ найдете в этом фильме.

"Что лучше - дать пожить Вашему ребенку до, например, 18 лет, или убить его в момент рождения?" Никто им не даёт прожить 18 лет! Продолжительность жизни свиней 20 лет, режут их от пол года до года, это 1/ 20 их жизни. Курицы могут жить 5 лет их убивают в 3 месяца (мужского пола через 2-3 сутки), коровы живут до 20 лет, телят мужского пола порой в 3 месяца уже убивают итд итп. По человеческим меркам 1-2 года. Я не хотел такой участи ни одному ребенку не только моему. Да, лучше не существовать!

Надеюсь на все ответил?

1. Я не считаю что животные мне должны. С чего Вы это взяли? Они мне ничего не должны, как мне не должны ничего ветер, солнце и воздух. И земля. Вы мне можете тысячу раз сказать это, я с этим никогда не спорил :-). Про права животных см. следующий пункт.

2. Я уже писал, что по закону животные- не субъекты права. Это не мое мнение, это закон России, например, и многих(почти всех) других стран. Я просто факт говорю - "по закону животные -не субъект права". Вы с этим не согласны?

3. >>Я прекрасно знаю, поэтому и борюсь за их права.
Ваше право. Я не против. Боритесь хоть за права камней лежать на месте :-) Есть некоторые сомнительные аспекты в этом, правда (например, кто определит, хотят ли животные, чтобы Вы боролись за их права) - но это не мешает Вам за них бороться, даже против гипотетической воли животных.

4. >>Пользой для вас!
именно так. Да. Я знаю что для меня польза - а что вред. А Вы - не знаете- что польза для животных. Вы решили что для них польза - получение удовольствия, а вред - страдания.
Например , в отношении меня это неверно - не всегда я свои страдания считаю вредом для себя. А наслаждение - не всегда считаю пользой. Иначе я бы стал наркоманом.

5. Про видео и смелость смотреть -я вообще не понял о чем Вы. Я не отказываюсь от отвественности за страдания, которые я причиняю.

6. ВАЖНО. >>"существование - всегда лучше несуществования."
Вот наше ключевое расхождение.
Я НЕ РЕШАЮ ЗА ДРУГИХ- ЧТО ДЛЯ НИХ ЛУЧШЕ. Вы - решаете. Вы решили что цеплятам лучше не существовать, коровам лучше не существовать, свиньям лучше не существовать - и т.п. Считаете себя богом? :-) Шутка.
Я считаю что существование всяко лучше.

7. >>Никто им не даёт прожить 18 лет
Это возраст совершеннолетия человека. Ну поменяйте на 14 лет, это примерно эквивалентно свинье в пол года.

Я уже понял что Вы решаете что лучше не жить, чем жить недостаточно долго. Я думаю что Вы не правы тут. Животные могли бы думать иначе- если бы у них была возможность (интеллектуальная) выбирать.
Например - я бы выбрал "жить сколько получится" против "вообще не жить" для себя. Если Вы выбираете иначе для себя - это не значит, что ВСЕ выбирают так.

----------про пользу-----------
Да, я заявляю что для меня моя польза важнее Вашей. И я это честно говорю, а не валяю дурака.
Давайте не будем фарисествовать и говорить что якобы для кого-то чужая польза выше своей пользы.
ВСЕ преследуют только свою пользу.
Вы считаете своей пользой некое отношение к животным, например, и отстаиваете ее. Если это все не троллинг, конечно

Давайте сыграем в такую игру,мне кажется она вам все прояснится. Вот все что вы пишете и думаете о животных, возьмите слово животные поменяйте на слово дети и вы поймёте как в моих глазах выглядят ваши слова! Это прекрасный эксперимент. Типа ," я не против ставить эксперименты на детях ведь это спасет жизни людей", или я не против разводить детей на мясо, это же лучше, чем вообще не жить! Итд итп.

Кстати животные и есть дети. У них столько общего.у них примерно одинаковый интеллект, например свиньи как 3-4 летние дети, они (и те и другие) живут здесь и сейчас, рады каждому мгновеннию, чего не скажешь о нас взрослых. Они забывают любые обиды через минуту. Им нужно две вещи есть и играть. Их друг к другу тянет, любой ребенок увидев собаку мчится потискать ее итд итп.

Животные - не дети. Но я лично не испытываю сакрального треперта перед детьми, если что.

И я считаю что лучше если ребенок проживет 18 лет, чем он не будет жить вообще. Кстати, я это уже писал. Вы считаете иначе?

Ребенок и собака разные вещи. дети его никого не загрызли насмерть, например.
===========добавленно позже===========
Извините, не заметил, что Вы ответили на вопросы.

Edited at 2018-06-14 05:00 pm (UTC)

ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГА

ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГА

Итак, я подведу итог.
Вы считаете что можете решать за других - лучше не существовать вообще - чем существовать ограниченный срок (особенно если этот срок сильно меньше того, что был бы в естественном виде)

Сообщу Вам, что корова или курица проживут в диком лесу неделю-две - потом их просто съедят. Более того, средний срок жизни дикой кошки, например, около 2-3 лет - хотя при хорошем уходе она может прожить в "неволе" более 20 лет
Так что в дикой природе зверушки умирают именно так - раз в 10 раньше (в среднем) чем они могли бы прожить.

выводы:
1. Вы почему-то решили за животных что им лучше вообще не жить, чем жить срок, похожий на ожидаемый от природы
2. Вы решили что цель жизни животных - удоволствие (а, например, не максимизация численности, не размножение и т.п.).

то, что Вы бы хотели сделать - причинит больше страданий чем блага.

Вы хотите зла.

  • 1